近兩日，又一場(chǎng)引起無數(shù)爭(zhēng)議的職場(chǎng)打工人慘遭公司無理開除的悲慘故事上演。正當(dāng)無數(shù)網(wǎng)友引起共情準(zhǔn)備大肆討伐該車企之時(shí)，殊不知反轉(zhuǎn)已然如炮彈般沖擊著瓜田里的網(wǎng)友。

事情的起因是一位叫做“大姚Tok”的網(wǎng)友于4月15日發(fā)布了一則炮轟極越汽車的視頻。視頻中顯示，“大姚”原本是極越汽車的一名普通員工。但是在他提車未滿一周時(shí)，他就被告知自己由于違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被公司開除，于是心有不甘的“大姚”發(fā)布視頻炮轟極越的無良行徑。

事后，就有網(wǎng)友就此事找到了極越汽車的客服。客服表示目前不能回答事件準(zhǔn)確性。

網(wǎng)友們隨即表達(dá)了對(duì)極越的不滿：“買新車就違反協(xié)議，這也太荒唐了吧！”“難道以后使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品都會(huì)職位不保嗎？”

由于極越的“默認(rèn)”，使得關(guān)于極越的負(fù)面評(píng)論逐漸失控，嚇得極越的官方平臺(tái)不得不關(guān)閉了自己的評(píng)論功能，以避免情況進(jìn)一步惡化。

也正是因?yàn)闃O越這一模糊不清的態(tài)度，反而給網(wǎng)友留下了無數(shù)遐想的空間。

話雖如此，但其實(shí)“大姚”的翻車其實(shí)早有預(yù)兆。

一份網(wǎng)傳“極越內(nèi)部對(duì)前員工姚某某事件的說明”的文章顯示，極越方面稱公司并非如該網(wǎng)友所稱，是因其購買了競(jìng)品車輛而解除勞動(dòng)合同，而是因其身為社交媒體運(yùn)營崗位的工作人員，在工作時(shí)間以個(gè)人身份為競(jìng)品進(jìn)行全社交媒體運(yùn)營、長(zhǎng)期宣發(fā)X米車輛相關(guān)內(nèi)容。此外，他還存在多次無故曠工行為。上述行為已經(jīng)違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律和制度，公司依法解除其勞動(dòng)合同。

但是此消息尚未得到極越汽車的確認(rèn)。

值得注意的是，此前“大姚Tok”的微博個(gè)人簡(jiǎn)介曾為“首批SU7車主，雷總開過車門的男人”。但目前該簡(jiǎn)介已被刪除。

終于，事件的反轉(zhuǎn)來了，4月17日，極越汽車對(duì)此事有了正面回應(yīng)。極越汽車法務(wù)部官方微博發(fā)布了“單方解除用戶發(fā)展部員工姚某某勞動(dòng)合同的情況說明”，文中稱近日網(wǎng)傳“極越汽車因員工姚某某購買某米汽車而將其開除”一事與事實(shí)相悖。極越汽車并非因姚某某購買某米汽車而予以開除，事實(shí)全貌是姚某某因違反職業(yè)道德以及違反不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)而被極越汽車單方面解除勞動(dòng)合同。

與此同時(shí)極越汽車還提到，姚某某在被解除勞動(dòng)合同后，以“大姚Tok”賬號(hào)在多個(gè)社交媒體平臺(tái)發(fā)布“因?yàn)橘I了某米車企開除我”等不實(shí)信息，并主動(dòng)聯(lián)系各種媒體賬號(hào)擴(kuò)散等行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害公司對(duì)外形象和聲譽(yù)。

事已至此，極越與“大姚”的網(wǎng)絡(luò)沖突依然達(dá)到最高峰。不少此前支持“大姚”的網(wǎng)友都返水譴責(zé)大姚沒有職業(yè)道德，稱大姚“又當(dāng)又立”。

極越本是含著百度與吉利的金湯勺出生的“小少爺”，但是他們卻一手好牌打的稀爛。他們的處女作極越01由于產(chǎn)品定位失敗、性價(jià)比平平而難以在市場(chǎng)占有一席之地。

禍不單行，極越除了外患，又出現(xiàn)了內(nèi)憂。除了之前被曝管理層“大洗牌”，此次“大姚”的炒作而更加顯得極越內(nèi)部的窘迫狀況。

面對(duì)如此內(nèi)外交迫的窘境，極越必須依靠即將出場(chǎng)的極越07為自己正名，否則他們就離滑出市場(chǎng)的邊緣不遠(yuǎn)了。